Такие обстоятельства имеются, но, как показывает практика, ИДПС их не устанавливает. О необходимости изучения таких обстоятельств ИДПС надо сразу сообщить, например, в такой форме: «Статья 24.5. КоАП РФ определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Выяснение таких обстоятельств вы не провели, поэтому, я хочу сообщить вам об их наличии. В частности, это ... ». Далее подставляйте одно или несколько обстоятельств.

Рекомендуем вам приведенное заявление оформить в форме ходатайства и сделать ссылку на него в своих объяснениях в протоколе. На ходатайство ИДПС будет обязан дать письменный мотивированный ответ. Если он этого не сделает - можете смело обжаловать вынесенное им постановление и требовать его отмены на том основании, что ИДПС не обеспечил всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела в части выяснения обстоятельств, исключающих производство по делу об АПН.

Но вернемся к самим обстоятельствам. Их полный перечень приведен в статье 24.5 КоАП РФ. По мнению авторов, из всего перечня водитель на дороге может попасть в единственную ситуацию когда его действия продиктованы состоянием крайней необходимости (п.3 ч.1. ст.24.5. КоАП РФ).

Крайней необходимостью является причинение вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей вашей личности и правам, или личности и правам других лиц, а также интересам общества или государства, если не было иных средств ее устранения и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.

Приведем пример. Вы двигаетесь к перекрестку со скоростью 55 км/ч, на дороге перед ним - гололед, на светофоре загорается желтый свет. Согласно ПДД выезжать на перекресток нельзя. Что делать? Вы начинаете торможение, однако понимаете, что машина уходит в занос, что чревато столкновением с перпендикулярным потоком и причинением материального ущерба, как самому себе, так и другому водителю. Поэтому вы увеличиваете скорость и проезжаете светофор уже на красный свет раньше, чем начал движение перпендикулярный поток. Это и есть крайняя необходимость.

Для того чтобы утверждать, что действие было совершено в условиях крайней необходимости, одновременно должны быть выполнены два условия - должны отсутствовать иные средства устранения опасной ситуации, а также предотвращенный ущерб должен быть больше реального. Рассмотрим выполнение этих условий в приведенной ситуации.

У вас было два варианта действия - затормозить или продолжить движение. Вы пытались воспользоваться первым вариантом, однако вовремя поняли, что это может привести к аварии, поэтому реализовали второй. Иных способов устранения этой опасной ситуации не имелось.

В результате совершенных вами действий реальный суммарный ущерб оказался нулевым, однако, если бы вы продолжили торможение, он однозначно был бы больше, это факт очевидный.

Источник: Шоферская Правда